DICHIARAZIONE CONGIUNTA
La nuova leadership dell'Unione Europea deve sostenere il diritto di asilo in Europa
Per garantire che i rifugiati possano accedere alla protezione, gli Stati devono garantire il diritto di chiedere e godere di asilo, e devono mantenere i loro impegni nei confronti del sistema internazionale di protezione dei rifugiati. Questo obbligo si applica a tutti gli Stati membri dell'UE ai sensi dell'articolo 18 della Carta dei diritti fondamentali dell'UE. Tuttavia, i recenti e crescenti tentativi dell'Unione Europea e dei suoi Stati membri di sottrarsi alle proprie responsabilità in materia di asilo, esternalizzandone il trattamento e la protezione dei rifugiati, rischiano di minare il sistema di protezione internazionale. Le organizzazioni umanitarie e per i diritti umani sottoscritte sono allarmate da questi sviluppi ed esortano l'Unione Europea e i suoi Stati membri a salvaguardare il diritto di asilo in Europa.
Le discussioni sull'esternalizzazione dell'asilo non sono nuove e sono state costantemente criticate, contestate e respinte nel corso degli anni. La stessa Commissione Europea ha escluso la fattibilità giuridica di tali modelli nel 2018, definendoli "né auspicabili né realizzabili".
Le esigenze di protezione globale sono più alte che mai e i Paesi a basso e medio reddito ospitano il 75% dei rifugiati del mondo. Nonostante ciò, di recente si è assistito a un'impennata di proposte volte a spostare l'esame delle domande di asilo, o addirittura la responsabilità di fornire protezione ai rifugiati, a Paesi non appartenenti all'UE.
L'Italia, ad esempio, sta cercando di esaminare le domande di asilo di alcuni gruppi di richiedenti asilo al di fuori del proprio territorio, a partire dalla detenzione in Albania - che rischia di portare a una detenzione prolungata e automatica, a negare l'accesso a procedure di asilo eque con le necessarie garanzie procedurali e a ritardare lo sbarco delle persone salvate o intercettate in mare. Altri Stati, come la Danimarca e la Germania, stanno valutando la fattibilità di questo tipo di accordo. 15 Stati membri dell'UE e alcuni gruppi politici hanno approvato misure simili e poco lungimiranti per spostare il trattamento dell'asilo al di fuori del territorio dell'Unione Europea e hanno incoraggiato la Commissione Europea a esplorare modi per facilitare questa prassi attraverso un'ulteriore riforma legislativa, anche attraverso un concetto di "Paese terzo sicuro" annacquato.
Questi tentativi devono essere visti nel contesto degli sforzi paralleli di contenimento che cercano di arginare le partenze e di impedire l'arrivo dei richiedenti asilo nel territorio dell'UE attraverso accordi di partenariato con Paesi terzi, senza prestare la minima attenzione alla situazione dei diritti umani di tali autorità. Negli ultimi anni, la Commissione Europea ha continuato a eludere il controllo pubblico o parlamentare e i quadri legislativi dell'UE, concludendo accordi sempre più controversi e poco trasparenti con i Paesi terzi, gettando su di loro ingenti somme di denaro senza autentiche garanzie per i diritti umani o meccanismi di monitoraggio, con l'obiettivo di contenere e dissuadere la migrazione e il movimento dei rifugiati verso l'UE, a un ritmo apparentemente troppo elevato.
I costi umani dell'esternalizzazione
I tentativi di esternalizzare l'asilo a Paesi terzi sono una manifestazione dell’evidente sottrazione da parte degli Stati della loro responsabilità legale nei confronti delle persone bisognose di protezione. L'esternalizzazione dell'asilo a Paesi terzi che non sono in grado di fornire una protezione efficace o che già ospitano in modo sproporzionato i rifugiati, non è coerente con l'obiettivo e lo spirito della Convenzione sui rifugiati. Inoltre, offusca la giurisdizione e la responsabilità, rendendo più difficile l'accesso alla giustizia in caso di violazione dei propri diritti. Laddove il trattamento extraterritoriale dell'asilo è stato sperimentato, ha causato incommensurabili sofferenze umane e violazioni dei diritti.
In particolare, il programma di detenzione offshore dell'Australia dimostra come questi modelli abbiano creato un confinamento prolungato e limitato la libertà di movimento, danneggiando profondamente la salute mentale e fisica delle persone in cerca di protezione. Ne conseguono persistenti violazioni dei diritti umani, tra cui l'imposizione di condizioni che equivalgono a trattamenti inumani e degradanti, l'abbandono, la mancanza di accesso all'assistenza legale, l'assenza di identificazione e di supporto per esigenze specifiche e la separazione familiare. Questo avrebbe dovuto servire da monito.
Ma tentativi più recenti - come il programma di asilo tra Regno Unito e Ruanda, che non è ancora in vigore dopo che la Corte Suprema del Regno Unito lo ha dichiarato illegittimo e in ogni caso è improbabile che venga reso operativo su scala significativa - hanno già portato le persone a essere detenute e a trovarsi in un dannoso limbo legale sotto la minaccia di essere allontanate. L'invio dei richiedenti asilo in Ruanda e in altri Paesi terzi viola gli obblighi dei Paesi di arrivo ai sensi delle norme internazionali sui rifugiati e mina il loro impegno nei confronti dello Stato di diritto.
Le false promesse dell'UE e degli Stati membri di garantire il rispetto dei diritti fondamentali nel contesto degli accordi di esternalizzazione non sono altro che parole vuote. Come dimostra l'ampio curriculum di violazioni dei diritti umani in Paesi partner come la Libia: l'UE e gli Stati membri non hanno strumenti e competenze adeguate per monitorare o far rispettare efficacemente gli standard dei diritti umani al di fuori del territorio dell'Unione Europea.
Oltre al terribile costo umano, questi accordi hanno anche un impatto rovinoso sull'amministrazione e sui costi dei sistemi di asilo: secondo le proiezioni, i tentativi del Regno Unito di trasferire forzatamente le persone in Ruanda costeranno la cifra impressionante di 1,8 milioni di sterline per ogni richiedente asilo rimpatriato. Questo non è solo uno spreco ingiustificabile di denaro pubblico, ma anche un'opportunità persa di spenderlo in modi che aiuterebbero le persone che chiedono asilo, investendo in sistemi di asilo equi e umani e nelle comunità che li accolgono.
Effetti a catena dell'elusione della responsabilità
Anche la fattibilità politica degli accordi di esternalizzazione è stata fortemente contestata, data la riluttanza dei Paesi terzi ad assumersi la responsabilità dei richiedenti asilo o dei rifugiati che l'Europa rifiuta di accogliere.
L'esternalizzazione del trattamento dei richiedenti asilo e della protezione dei rifugiati invia un pericoloso segnale ai Paesi del Sud globale sul rifiuto dei Paesi dell'UE di assumersi le proprie responsabilità nei confronti dei rifugiati e di fare la propria parte. Lungi dal mostrare solidarietà internazionale, l'Unione Europea sta cercando di scaricare ulteriormente le proprie responsabilità sui Paesi che già ospitano la maggior parte dei rifugiati con risorse spesso molto inferiori - una politica che non favorisce necessariamente la costruzione di un'influenza globale, obiettivo dichiarato della Commissione europea. Contemporaneamente, il blocco sta riducendo il sostegno non legato alla migrazione che offre ai Paesi partner, reindirizzando gli aiuti già scarsi verso gli sforzi per prevenire la migrazione e spendendo ampie quote degli aiuti allo sviluppo in programmi nazionali. Quasi il 17% dell'aiuto pubblico allo sviluppo (APS) dei membri del Comitato per l'assistenza allo sviluppo (CAS) dell'UE è destinato ai costi dei rifugiati all'interno dei donatori, il che significa che non lascia mai i loro territori. Anche le relazioni commerciali o i visti sono diventati merce di scambio in accordi controversi con Paesi terzi per spingerli a raggiungere gli obiettivi migratori interni dell'UE.
Questa mancanza di impegno nei confronti della condivisione delle responsabilità, dei trattati internazionali e del sistema globale di protezione dei rifugiati non sfugge ai Paesi partner e rischia di minare la loro volontà di fornire protezione: perché altri importanti Paesi che ospitano rifugiati dovrebbero essere incentivati ad assumersi la responsabilità dell'UE per la protezione dei rifugiati, quando l'UE stessa si rifiuta di sostenere il diritto di chiedere asilo sul proprio territorio? Il potenziale effetto a catena potrebbe essere devastante a livello globale per la protezione dei rifugiati.
Le organizzazioni della società civile hanno espresso chiaramente le loro gravi preoccupazioni riguardo alle riforme recentemente concordate nell'ambito del Patto su migrazione e asilo. Tuttavia, il trasferimento dei richiedenti asilo al di fuori del territorio dell'UE per il trattamento dell'asilo e la protezione dei rifugiati non è previsto dal Patto, né dall'attuale legislazione dell'UE.
Dopo aver trascorso quasi un decennio nel tentativo di riformare il sistema di asilo dell'UE, l'Unione Europea e gli Stati membri dovrebbero ora concentrarsi sulla sua attuazione con un approccio incentrato sui diritti umani, che dia priorità al diritto di asilo secondo la legislazione dell'UE e ai principi fondamentali del diritto internazionale dei rifugiati, a cui rimangono vincolati. Non dovrebbero, a poche settimane dall'approvazione della riforma, sprecare ulteriore tempo e risorse in proposte incompatibili con il diritto europeo e internazionale.
Firmatari
ActionAid International
Adopt a Revolution
AGDDS
AMERA International
Amnesty International
APDHA - Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía
ARCI (Associazione Ricreativa e Culturale Italiana)
Asociación de Mujeres migrantes y refugiadas Tierramatria
Asociación Elin
Asociación Rumiñahui
Bedsteforældre for Asyl
Brot fuer die Welt
Caleidoscopia Caritas Europa
Casa do Brasil de Lisboa
CCFD-Terre Solidaire
CEAR Centre for Peace Studies
Christian Council of Norway
Churches’ Commission for Migrants in Europe, CCME
Ciré asbl
CNCD-11.11.11
Commission on Migration of the European Baptist Federation
CONVIVE - Fundación Cepaim
CRLDHT
Danish Refugee Council
Danish United Nations Association / FN-forbundet
DIGNITY
Dutch Council for Refugees
Ellebæk Contact Network
EuroMed Rights
Europe Cares eV.
European Council on Refugees and Exiles (ECRE)
European Evangelical Alliance (EEA)
European Network on Statelessness
Federation of Protestant Churches in Italy (FCEI)
Finnish Refugee Advice Centre
Finnish Refugee Council
Foundation for the Promotion of Rights, Algeria
Fundación Alboan
Fundacja Inicjatywa Dom Otwarty
Fundacja Right to Protection
Geloof & Samenleving
Greek Council for Refugees (GCR)
HIAS Europe
Human Rights Legal Project
Human Rights Watch
I Have Rights
International Rescue Committee
Irídia-Center for the Defense of Human Rights
iuventa-crew
JRS Europe
Justice & Peace Netherlands
La Cimade
LeaveNoOneBehind
LGBT Asylum
Ligue des droits humains Belgique
Lysfest for Humanisme
Médecins du Monde International Network
Migration Consortium
Migration Policy Group
Mission Lifeline International.e.V.
Movimiento por la Paz, MPDL
Novact
Ocalenie Foundation
Oxfam
Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants - PICUM
Polish Migration
Forum Polska Akcja Humanitarna
PRO ASYL
r42-SailAndRescue
RECOSOL - Rete delle Comunità Solidali
RED ACOGE
Refugees International Refugee Legal Support (RLS)
Refugees Welcome
RESQSHIP e.V.
Salud por Derecho
Save the Children
Sea-Watch
Seebrücke
Servicio Jesuita a Migrantes España - SJM
Små Broer
SOLIDAR
Solidarity with Kærshovedgård
SOS Humanity
SOS Racism Denmark
Statewatch Stowarzyszenie Egala / Egala Association
Svenska Kyrkan (Church of Sweden)
United Against Inhumanity
Vluchtelingenwerk Vlaanderen
Vores Asylbørn
Zusammenland gUG
Photo Credit: Sea Watch